2213
作者：梁張華物聯(lián)網(wǎng)智庫 原創(chuàng)
繼2022年2月，國家發(fā)展改革委（以下簡稱發(fā)改委）等部委發(fā)出同意在京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等8地啟動建設國家算力樞紐節(jié)點的復函后，2023年底，發(fā)改委等五部門聯(lián)合印發(fā)了《深入實施“東數(shù)西算”工程 加快構建全國一體化算力網(wǎng)的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）。
新的文件透露出什么樣的新進展、新動向和新思路？物聯(lián)網(wǎng)智庫再次有幸邀請到業(yè)內資深專家寧宇對《實施意見》作深入解讀。
寧老師曾在2022年8月受物聯(lián)網(wǎng)智庫邀請，就國家算力樞紐節(jié)點建設和東數(shù)西算工程的重要問題進行深入解讀。歡迎讀者朋友回顧：《對話寧宇：“東數(shù)西算”是To B領域的“提速降費”》。
以下，是物聯(lián)網(wǎng)智庫與寧宇老師對話的精華內容。
“算力網(wǎng)”與“算力網(wǎng)絡”的含義有較大差異
梁張華：國家發(fā)展改革委等五部門2023年12月25日聯(lián)合印發(fā)了《實施意見》，這個文件與以往“算力樞紐”“東數(shù)西算”等相關政策相比，有何新進展、新思路？
寧宇：我認為相較發(fā)改委2022年2月的復函，《實施意見》在推進“東數(shù)西算”工程樞紐節(jié)點建設方面，并沒有什么新內容；不過，對于算網(wǎng)融合、算網(wǎng)新基建的發(fā)展，《實施意見》開始呈現(xiàn)出新的思路。
梁張華：具體是怎樣的新思路？
寧宇：《實施意見》中強調的算力網(wǎng)，與我們日常所見的，運營商、設備商、媒體、第三方機構等所說的算力網(wǎng)絡，實際上是完全不一樣的。一字之差，根據(jù)經(jīng)驗來說，這里面往往蘊含了不同主體對于這個概念的定義差別。
如果仔細梳理的話，我們可以發(fā)現(xiàn)，針對算力網(wǎng)絡，不同的角色描繪了不一樣的“數(shù)字化基礎設施”。
例如，在運營商里面，電信、移動、聯(lián)通三家企業(yè)理解的算力網(wǎng)絡是不完全一樣的。
中國移動提出以算為中心，網(wǎng)為根基，深度融合網(wǎng)、云、數(shù)、智、安、邊、端、鏈，向客戶提供一體化的算力+存力的新型信息基礎設施能力；
中國電信提出借助網(wǎng)絡輸送高可靠、可度量、通用化的算力資源；
中國聯(lián)通是在云、網(wǎng)、芯三個層面實現(xiàn)SDN和云的深度協(xié)同，服務算力網(wǎng)絡時代各種新業(yè)態(tài)。
互聯(lián)網(wǎng)云公司則強調采用分布式建設數(shù)據(jù)中心，以此為基礎提供包括IaaS、Paas在內的公有云服務，滿足客戶隨時隨地調用云計算能力的訴求。
工信部認為算力是集信息計算力、網(wǎng)絡運載力、數(shù)據(jù)存儲力于一體的新型生產力。強調穩(wěn)步提升算力綜合供給能力，著力強化運力高效承載，不斷完善存力靈活保障，持續(xù)增強算力賦能成效，全面推動算力綠色安全發(fā)展，為數(shù)字經(jīng)濟高質量發(fā)展注入新動能。
實際上，通用性地解釋算力網(wǎng)絡，它就是一種根據(jù)業(yè)務需求，在云、網(wǎng)、邊之間按需分配和靈活調度計算資源、存儲資源以及網(wǎng)絡資源的新型信息基礎設施。
發(fā)改委在《實施意見》中提出基于“國家樞紐節(jié)點”，統(tǒng)籌通用、智能、超算的協(xié)同計算，構建全國一體化算力網(wǎng)。同時，還強調發(fā)展數(shù)字化與碳中和的平衡，目標是提升上架率，新增算力要綠色環(huán)保。切實提升計算資源的整體使用率，充分發(fā)揮風光水電資源豐沛地區(qū)的優(yōu)勢，強化綠色低碳技術推廣應用，提升數(shù)據(jù)中心綠電使用比例，增強綠色算力供給水平。這個“算力網(wǎng)”，能夠通過網(wǎng)絡連接多源異構、海量泛在算力，實現(xiàn)資源高效調度、設施綠色低碳、算力靈活供給、服務智能隨需。
這里面，發(fā)改委強調的是供給側改革，怎么能夠讓算力供給做到綠色環(huán)保。工信部等強調的是需求側滿足，怎么才能通過算力網(wǎng)絡建設，更好地支持數(shù)字化應用發(fā)展。
結合“東數(shù)西算”等概念可以看出，發(fā)改委的視角是把算力類比成為水、電這樣的基礎資源。算力網(wǎng)概念的提出，是將算力類比成電力，算力網(wǎng)是一張跟國家電網(wǎng)類似的，是傳輸算力的網(wǎng)絡。電力時代建設電網(wǎng)，有電就可以用電話、洗衣機、電飯煲、電風扇、電視機。因此，我們可以類比地理解為，數(shù)字化時代建設算力網(wǎng)，有了算力，才能在自動駕駛、人臉識別、玩的游戲、看的視頻等方面發(fā)揮數(shù)字化的價值。
那么算力從何而來呢？這是發(fā)改委的上一個文件，同意在京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等8地啟動建設國家算力樞紐節(jié)點的復函里解決的，八大樞紐節(jié)點就類似于電廠。然后算力網(wǎng)類似于電網(wǎng)，它其實把算力網(wǎng)只是當成一個傳輸網(wǎng)去進行規(guī)劃和建設。而這個，和運營商、互聯(lián)網(wǎng)云公司對算力網(wǎng)絡的理解，是不一樣的。
梁張華：為什么會做這樣的類比？
寧宇：實際上，將算力類比成為電，將數(shù)據(jù)類比為石油，把自身定位為基礎設施，這些表述首先提出的是運營商和互聯(lián)網(wǎng)云公司。不過，重視強調公用事業(yè)屬性的同時，數(shù)字化的特殊性容易被忽視，目前這個問題已成為導致國內數(shù)字化基礎設施概念混亂的重要因素。
核心點還是在于，算力真能和電力一樣么？
梁張華：區(qū)別之處在哪呢？
寧宇：西電東輸和南水北調，實際上是批發(fā)和零售的概念。源頭是批發(fā)，然后到終端側是零售輸出，全程是一個單向流動的方式。而東數(shù)西算或者算力調度，它是雙向的，會先從需求側發(fā)起請求，需要從供給側調度多少算力；接下來，從供給側進行計算，然后再把計算結果輸出到東部。這是個雙向的過程，也是電力和算力的一個本質性差別。
電力、水力都是單向的輸送，而算力是雙向的調用和反饋。這樣就會演變?yōu)椋瑯嫿ㄋ懔W(wǎng)，對算力在中間環(huán)節(jié)的傳輸其實只是進行了一個集約化，但在兩端仍需要進行“分解”。
就像打電話一樣，兩端都是獨立個體，中間是用網(wǎng)絡進行集約化的傳輸，但在處理兩端的時候，仍要進行個性化拆分。
同樣的道理，進行東數(shù)西算時，東部提出算力的請求，到西部把處理的結果輸出回來，這是一來一往的過程，而不是像電和水這樣的單向傳送。所以從本質上講，算力網(wǎng)不能完全照搬電網(wǎng)和水網(wǎng)的管理和建設模式。
梁張華：有道理，因為每個主體需要的更可能是非標準化的算力產品。
寧宇：發(fā)改委認為算力很重要，需要構建一體化算力網(wǎng)絡。先要解決算力供給的問題——沒有必要在31省都去建大數(shù)據(jù)中心，太浪費了。所以，先樹立起八大樞紐節(jié)點，在這些地方集中進行算力建設。然后再基于分布式架構，構建一個低時延，面向全國的高效的算力網(wǎng)。如果我們把東數(shù)西算看成是國家一體化的規(guī)劃，大家各司其職，那可能現(xiàn)在很多問題就已經(jīng)解決了。
但到目前為止，各重要的主體之間沒有達成共識，由于在技術實現(xiàn)等方面還存在分歧，現(xiàn)在的實際情況是各自按照自己的理解去推進。
所以我們看到，運營商以及它們的合作伙伴、互聯(lián)網(wǎng)公司等，都比較傾向于站在現(xiàn)有的視角談算力網(wǎng)絡，就是先進行算力建設，然后以算力為基礎，把它網(wǎng)絡化，從而形成算力網(wǎng)絡，達成算力供給的目標。只不過互聯(lián)網(wǎng)公司強調云，運營商強調云+網(wǎng)，大家對于算力網(wǎng)絡的概念基本還是趨同，只是在具體技術路線上略有差異。
現(xiàn)在發(fā)改委類比認為，電廠跟電網(wǎng)是分離的，所以，算力計算和算力傳輸也是可以分離的。
《實施意見》提出的若干目標有較大難度
梁張華：《實施意見》提出，朝“全國一體化算力網(wǎng)”方向升級網(wǎng)絡，需要符合“1ms時延城市算力網(wǎng)、5ms時延區(qū)域算力網(wǎng)、20ms時延跨國家樞紐節(jié)點算力網(wǎng)”等要求，您認為，這將對算網(wǎng)建設和運營方提出哪些新的需求？
寧宇：這里提及的目標，在同構情況下，也許能滿足要求。但如果跨域、跨系統(tǒng)、跨平臺、跨數(shù)據(jù)，要滿足這些指標的要求還是有相當難度的。《實施意見》在后面其實提了很多采用創(chuàng)新的方式，甚至包括以揭榜掛帥的方式去做技術攻關，解決異構問題，從文件中也可以看出，相關的技術問題還有待解決。
而且，進一步地講，多元算力的互聯(lián)互通其實也面臨很大的難題。
梁張華：原因是什么？
寧宇：其實云公司提供的，并不是標準化的云服務。阿里云、騰訊云、移動云、電信天翼云，大家的云服務其實是不一樣的，API、應用開發(fā)規(guī)則等，都是基于企業(yè)自行定義的標準，規(guī)則是有差異的。如果各家的算力服務，最后統(tǒng)一成為可以隨時切換的，那必須是相互間實現(xiàn)完全的標準化。這項工作現(xiàn)在進展比較緩慢，運營商、云公司等參與方積極性不高。我們可以設想下，如果未來的數(shù)字化基礎設施是完全標準化的，那么各個供應商只能依托價格戰(zhàn)進行慘烈的競爭，從商業(yè)角度看，這種標準化方面的投入并不劃算。
梁張華：從技術或者產業(yè)發(fā)展看，算力服務實現(xiàn)完全的標準化，是可實現(xiàn)的嗎？
寧宇：個人認為這并非不可實現(xiàn)，但它可能不是行業(yè)最優(yōu)解。如果算力服務完全的標準化，其實是在取整個算網(wǎng)基礎設施服務的下限，使大家都能遵從。但數(shù)字化其實是一個爭取服務上限的業(yè)務。如果大家都按照下限標準提供服務，就意味著只能使用最基礎、最底層的能力，不同的供應商沒有任何分歧才能夠形成算力調用。如果某個算力供應商提供的服務沒納入到統(tǒng)一標準里，那么就意味著基于這種服務所做的開發(fā)不能平移到其它平臺上，意味著上層個性化服務不能實現(xiàn)全面的互聯(lián)互通，最終還會出現(xiàn)平臺之間不能全面地互相調用的結果。
舉個通信行業(yè)的例子：現(xiàn)在我們的手機大多是支持雙卡雙待的，某一家運營商信號不好時，用戶可以自行切換到另一個運營商的網(wǎng)絡，因為這是一個完全的標準化產品。如今三家運營商的覆蓋情況都差不多，在通信網(wǎng)絡完全互聯(lián)互通的情況下，三家運營商怎么進行差異化的競爭？只能以價格戰(zhàn)為主。那么會不會某一家提供了比別人更優(yōu)秀的通信服務呢？如果有的話，就不滿足互聯(lián)互通的條件，別家的用戶就不能用了啊，所以誰先創(chuàng)新，就負責把這個創(chuàng)新標準化，再發(fā)布出來，讓大家都能實現(xiàn)。如果互聯(lián)互通成了強制性要求，所有的服務標準都是一樣的，那么做技術創(chuàng)新的積極性就會受挫。
所以我的觀點是：把服務完全標準化對成熟技術是有效的，或者說是作用和價值的；但并不利于創(chuàng)新型業(yè)務的發(fā)展。
梁張華：算網(wǎng)基礎設施服務無疑是一種創(chuàng)新型業(yè)務。
寧宇：是的，算網(wǎng)基礎設施服務是超越傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)中心和原有的云服務的，不但要考慮“算”，還要結成“網(wǎng)”，在技術方面還有很多問題待解，而全國一體化算力網(wǎng)絡的建設和運營，更是巨大的挑戰(zhàn)。
通信行業(yè)是非常倡導標準的，因為運營商要用華為、中興通訊、愛立信、諾基亞這幾家的設備，無論用誰的，設備都需要做到互聯(lián)互通。沒有任何一家設備供應商能夠把全球的通信網(wǎng)絡全部統(tǒng)一起來，總得有競爭。只有互聯(lián)互通才能把市場空間做大。運營商也支持標準化互聯(lián)互通，因為對于它們來說，如果只有一家設備廠商可供選擇，那就會被這家廠商拿捏住。只有不同的設備廠商都支持同樣的協(xié)議、同樣的標準，這種情況下廠商提供的設備是可替換的，運營商才踏實，才愿意運用這個技術或者建設這個網(wǎng)絡。因此，設備商和運營商都有意愿以標準化的方式去制定相關的技術標準，推動產業(yè)空間做大。在這個過程中，通信技術標準的確定，需要經(jīng)過漫長的過程才能達成共識，這個過程中的成本是非常高的。
不過，這也是為什么通信的發(fā)展速度比不過IT或者互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度的重要原因。因為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展走的是事實標準路線。比如，云服務商，無論是阿里云還是AWS，它們各自定義自己的標準接口和相關的政策。企業(yè)作為它們的開發(fā)者、應用者，它們會在升級之后給企業(yè)進行培訓，企業(yè)要無條件遵從它們的技術約束條件和相關的規(guī)則。這樣企業(yè)才能夠基于它們的云去做應用開發(fā)。這樣好處是，云服務商不用管它的競爭對手，它自己開發(fā)出什么新產品/服務，只要完成升級，就可以帶著合作伙伴一起往前跑。所以，云計算行業(yè)的發(fā)展速度快，是因為它們采用了有利于技術快速演進的發(fā)展模式。
這會鞏固領先云服務商的優(yōu)勢。比如，阿里云是云計算的領跑者，它升級之后就可以帶著客戶一起，使得客戶的能力也進一步提升。這種創(chuàng)新機制，讓后來的客戶也能成為技術的獲益者。所以，能使得生態(tài)愈發(fā)強大。但如果是統(tǒng)一技術標準，它就需要和其它的云服務商、客戶、第三方角色等，達成一致后才能實現(xiàn)標準升級，否則將不能互聯(lián)互通。
算力網(wǎng)的建設運營主體有待明確
梁張華：《實施意見》明確提出“支持培育專業(yè)化算網(wǎng)運營商”，算力網(wǎng)的建設運營主體有可能是哪些主體呢？
寧宇：東數(shù)西算和一體化算力網(wǎng)的建設將是萬億級別的投資，誰將是投資主體？有沒有可能在電信運營商之外，出現(xiàn)新的算網(wǎng)運營商？這些都是文件中并未明確的。因此，如果《實施意見》要落地，前提是盡快明確投資建設主體、建設運營思路等事項。
目前的實際情況是，由誰擔任這個角色，其實都不好做。
前面分析過，全國一體化算力網(wǎng)的實現(xiàn)前提，是必須把算力進行標準化輸出。但如果把算力進行標準化輸出，也就意味著這個市場大家將是同質化競爭，大概率是要靠打價格戰(zhàn)來贏取競爭的勝利。所以無論是運營商、互聯(lián)網(wǎng)云公司抑或第三方，誰投資建算力網(wǎng)就意味著要做大規(guī)模的投資和激進的技術創(chuàng)新，而建完后把算力服務做成標準化的方式，那就意味著大家最后很可能都沒錢賺。這也是傳統(tǒng)IDC企業(yè)對“東數(shù)西算”反應不積極的原因。
不宜過分渲染算力網(wǎng)對數(shù)字化發(fā)展的價值
梁張華：全國一體化算力網(wǎng)的發(fā)展前景，及其對行業(yè)數(shù)字化轉型的影響，預計將是怎樣的？
寧宇：如果全國一體化算力網(wǎng)絡按照設想那樣建成投入使用，確實可以大幅降低數(shù)字化能力的供給成本，同時達成發(fā)展數(shù)字化和節(jié)能減排兩個國家級戰(zhàn)略目標。但對于這個問題我想換一個假設：如果全國一體化算力網(wǎng)絡不及預期，“東數(shù)西算”的效果沒有完全呈現(xiàn)，后果和代價是什么呢？
其實無非是算力成本高一些，原來想的是兼顧綠色和數(shù)字化，這個兼顧的目標不能夠完全實現(xiàn)，只能二選一。我覺得這個代價是我們能承受的，因為我們不過是沒有做得更好，沒有做到120分，但做成100分、80分，依然是成功。從目前的發(fā)展狀況來看，即便算力網(wǎng)建不起來，無非就是算力供給的效率低一些，做數(shù)字化的時候成本更高一些，達到80分還是有把握的。
梁張華：現(xiàn)在很多報道和研究報告的數(shù)據(jù)都顯示，數(shù)字化的價值巨大？
寧宇：我個人一直認為，應該全面、客觀地談數(shù)字化的價值。無論企業(yè)還是政府，是因為數(shù)字化做得好獲得了長足的發(fā)展，還是因為在推進數(shù)字化的時候，把一些與數(shù)字化有關的東西全都包裝在一起，認為是數(shù)字化的價值？
例如數(shù)字化營銷系統(tǒng)能夠做精準營銷，項目試點時有詳細的數(shù)據(jù)表明，以前營銷要向1萬個客戶發(fā)信息，其中1000個客戶成功；現(xiàn)在通過精準策略之后，營銷對象從1萬降到了3000，仍能達成1000個成功的效果，成本節(jié)約了70%。如果把這個項目推廣到全國，節(jié)約的成本就是全國營銷費的70%了。帳能這么算么？
這是對數(shù)字化進行評獎申報時常見的計算方式，只拿單次營銷活動的數(shù)據(jù)，并沒有去計算整體成本。如果準確核算下數(shù)字化精準營銷節(jié)約的成本，和搭建數(shù)字化系統(tǒng)、數(shù)據(jù)精準建模等投入相比，孰高孰低，還真未必。
再進一步說，這個應用項目有無可能推廣呢？換一個地方，它的參數(shù)規(guī)則很可能就需要調整，甚至需要重新開發(fā)程序，或者對應用作變化調整。即使這樣，也沒有辦法確保能在其它地區(qū)也實現(xiàn)同樣的效果，邊際成本其實不低。
所以說，70%這個數(shù)據(jù)是拿了所有人的功勞來包裝成為IT數(shù)字化的功勞。
我們現(xiàn)在看到的所謂的數(shù)字化價值是虛高的，為什么數(shù)字化推廣難度大？因為無論國企還是私企，它們都需要看到數(shù)字化給它帶來的實際效果價值，以及它付出的成本，在進行對比后，它才能確定這個到底值不值得去做。
物聯(lián)網(wǎng)連接服務企業(yè)有望迎來更多機遇
梁張華：物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在東數(shù)西算和算力網(wǎng)建設中，有哪些機遇點呢？
寧宇：物聯(lián)網(wǎng)的相關公司，重點其實是在兩個領域——應用和連接服務，一是怎么運用物聯(lián)網(wǎng)連接去做出更契合企業(yè)需求的應用，二是怎么降低物聯(lián)網(wǎng)連接的成本。
相對而言，連接服務的相關公司有望得到更多的機遇。東數(shù)西算建立起來后將降低連接的成本，讓客戶受益，進而使物聯(lián)網(wǎng)連接服務的相關公司迎來更大的市場機遇。
至于提供物聯(lián)網(wǎng)應用服務的相關公司，要看東數(shù)西算是否更有利于它們開發(fā)出符合客戶需求的應用，如何給客戶帶來更大的價值，也就是更看重增值，而非降本。
下載ECAD模型
