2280
正好這周末調(diào)休上班，我趁著無心上班的空擋，開一場關(guān)于“低空經(jīng)濟(jì)行業(yè)邏輯”的直播，開篇會(huì)先講幾個(gè)個(gè)人對低空經(jīng)濟(jì)行業(yè)的觀點(diǎn)，然后會(huì)對行業(yè)做個(gè)拆解分析。不褒不貶，不吹不黑，既然是觀點(diǎn)，就有對有錯(cuò)，歡迎評論拍磚。
第一個(gè)觀點(diǎn)，必須得承認(rèn)，“低空經(jīng)濟(jì)”不是一個(gè)強(qiáng)需求驅(qū)動(dòng)下的產(chǎn)業(yè)?！皠傂琛?、“需求驅(qū)動(dòng)”是我們投資圈一直苦苦追求而不可得的投資邏輯，幾乎所有的科技領(lǐng)域，在發(fā)軔之初期，都很難判斷其需求的真實(shí)性?！暗涂战?jīng)濟(jì)”也不例外，我們有一百個(gè)理由來否定需求的真實(shí)性，就像當(dāng)年大家對新能源汽車的態(tài)度一樣，但五年十年后會(huì)如何，這個(gè)我相信沒有特別高明的預(yù)言家能給出準(zhǔn)確答案。
“低空經(jīng)濟(jì)”，特別是eVTOL，確實(shí)不是一個(gè)需求驅(qū)動(dòng)下的產(chǎn)物，這個(gè)用反證法既可以證明，如果需求強(qiáng)烈，國內(nèi)通航、小型內(nèi)燃直升機(jī)，可能也不會(huì)像現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)格局?！暗涂战?jīng)濟(jì)”目前的驅(qū)動(dòng)力有且只有兩個(gè)，一個(gè)是政策驅(qū)動(dòng)，俗話說的政治正確，地方政府在這個(gè)大邏輯下，基本不會(huì)缺席這個(gè)產(chǎn)業(yè)；另一個(gè)是技術(shù)進(jìn)步帶來的成本優(yōu)勢和性能優(yōu)勢，eVTOL的電推進(jìn)模式，如果能帶來成本優(yōu)勢，會(huì)大大推動(dòng)載人載物的應(yīng)用普及。
第二個(gè)觀點(diǎn)，“低空經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑，我覺得也得澄清一下，并不是像大家一開始想象的那樣，漫天嗡嗡亂飛的無人機(jī)，這個(gè)十年二十年內(nèi)都不用想。最先落地的肯定是固定航線的模式，雖然會(huì)限制低空經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，但對于這個(gè)特殊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展初期，也不失為是一種保護(hù)吧。
所以商業(yè)路徑上，應(yīng)該是遵循這個(gè)線條，早期驗(yàn)證→固定航線固定場景→高端公務(wù)→純電大眾，舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家，是需要個(gè)慢慢過渡的過程。技術(shù)路徑上，也會(huì)遵循由難到易的邏輯，比如，構(gòu)型上，固定翼→復(fù)合翼→傾轉(zhuǎn)旋翼→傾轉(zhuǎn)涵道→更多創(chuàng)新型高效率構(gòu)型；能源供給上，液態(tài)電池→固態(tài)電池→氫能電池等……科技突破會(huì)持續(xù)不斷給這個(gè)產(chǎn)業(yè)賦能，也會(huì)帶來更多的投資機(jī)會(huì)。
第三個(gè)觀點(diǎn)，既然叫“低空經(jīng)濟(jì)”，在低空空域開展的經(jīng)濟(jì)行為，首先是要講求經(jīng)濟(jì)性，那在我們有限的想象中所羅列的應(yīng)用場景，哪些更具有經(jīng)濟(jì)性？我覺得載物可能是個(gè)偽命題，特別是用中大型的eVTOL來載物，約等于不經(jīng)濟(jì)。但不是說低空物流沒有需求，可能在物流領(lǐng)域的應(yīng)用，還是會(huì)延續(xù)低慢小無人機(jī)物流配送的邏輯，像美團(tuán)外賣等等，而且我們之前一直強(qiáng)調(diào)的，eVTOL要“先物后人”的發(fā)展路徑，可能從經(jīng)濟(jì)角度講，并不具有可行性。當(dāng)然了，長航程的無人航空物流，可能是另外一個(gè)商業(yè)邏輯。
第四個(gè)觀點(diǎn)，我們雖然有了全球排名靠前的eVTOL公司，也有了全球首個(gè)拿到適航“三證”的eVTOL公司，也有了示范性的場景應(yīng)用……但我們在商業(yè)模式的突破上，其實(shí)是跟隨狀態(tài)，特別是，如果這種商業(yè)模式涉及到政策突破問題。而低空經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樯婕暗娇沼颍邔傩杂葹槊黠@。做突破政策的事情，我們歷來不擅長，所以真正的行業(yè)爆發(fā)，可能還需要國外的同行給我們打個(gè)樣，等joby、archer、lilium等拿到了適航證，開始在國外“冒險(xiǎn)式”商業(yè)落地了，可能我們國內(nèi)才會(huì)更加安心地吃螃蟹。
第五個(gè)觀點(diǎn)，大部分人都喜歡拿eVTOL產(chǎn)業(yè)和比較成熟的新能源汽車作對比，兩個(gè)行業(yè)如此相似，連eVTOL的別稱都被叫做“飛行汽車”……昨天飯局我們還開玩笑說，投汽車的基金可以投eVTOL，因?yàn)檫@是飛行汽車；投機(jī)器人的基金也可以投eVTOL，因?yàn)檫@是飛行機(jī)器人；投AI的基金也可以投eVTOL，因?yàn)檫@是飛行的人工智能……但這個(gè)兩個(gè)行業(yè)真的有很大的差異點(diǎn)，一個(gè)天上飛的，遵循航空級，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的是那些航空產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)；一個(gè)地上跑的，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的是那些傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)……而且下游的應(yīng)用也完全不同，eVTOL相當(dāng)一段時(shí)間走的會(huì)是運(yùn)營路線，而電動(dòng)汽車主要市場是toC……另外還有林林總總的差異，我們在周末的直播會(huì)一一拆解分析，歡迎大家文末預(yù)約。
第六個(gè)觀點(diǎn)，大家一直關(guān)注的空域問題，是政策問題，基礎(chǔ)空域分類方法已經(jīng)落地，最新的空域管理?xiàng)l例也在征求意見，300米以下完全開放，3000米以下有條件開放，對于低空來說已經(jīng)足夠了。而如果按照固定航線的思路來看待，空域問題已經(jīng)不是問題了，哪怕是通航時(shí)代，各個(gè)地方政府在申請航路上，也不是鐵板一塊。
第七個(gè)觀點(diǎn)，我之前在群里開玩笑說，沒準(zhǔn)兒低空運(yùn)營要比自動(dòng)駕駛汽車運(yùn)營，商業(yè)落地節(jié)奏會(huì)更快一些，結(jié)果遭到了很多汽車產(chǎn)業(yè)專家的冷嘲熱諷。當(dāng)然了，我所說的低空運(yùn)營，肯定不是漫天飛小飛機(jī)的場景，是指的固定航線、特定場景下的應(yīng)用，這個(gè)場景下的復(fù)雜度，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于滿大街亂竄的無人駕駛出租車。我們拭目以待吧。
