208
「蘋果手機開會員比其他平臺要貴」，這個情況相信大家都有所聽聞。
從表面上看，iOS內(nèi)購價格比Android或官網(wǎng)要高出30%，是因為開發(fā)者把蘋果的渠道費用（蘋果稅）轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上，是開發(fā)者「作惡」。但如果我們仔細一想，不難發(fā)現(xiàn)這里面的邏輯問題——蘋果要收渠道費，難道谷歌就不收了嗎？為什么Android平臺就不用交額外的「谷歌稅」呢？
其實Android平臺確實也存在「谷歌稅」——谷歌會對使用谷歌支付渠道的付費進行抽成，最開始谷歌甚至?xí)ψ约呵纼?nèi)的慈善捐款抽取高達30%的手續(xù)費用，但為什么我們在Android手機上開會員不需要給谷歌另外交錢呢？
原因很簡單：我們在Android平臺的消費不走谷歌渠道。
封閉商城對iOS的意義
盡管谷歌要求Google Play內(nèi)應(yīng)用必須支持Google付費渠道，但因為Android手機可以直接使用APK安裝軟件，因此谷歌的「下架威脅」對開發(fā)者來說根本不成問題。軟件可以自由地使用第三方付費渠道，所以Android手機開通會員自然也不用繳納額外的「谷歌稅」。蘋果用戶需要額外繳「蘋果稅」，其根本原因是蘋果對自己的付費渠道做了限制——App Store內(nèi)應(yīng)用能且僅能通過蘋果渠道購買服務(wù)，不想接入蘋果渠道？那就得在下架和跳轉(zhuǎn)瀏覽器付費里二選一了。
但這種iOS付費一家獨大的情況在未來很有可能會迎來轉(zhuǎn)機——美國明州與亞利桑那州近期就針對應(yīng)用內(nèi)付費渠道提出了新法案，如果這項法案得以通過，蘋果、谷歌等廠商將不能以「不采用官方購買渠道」為由下架軟件。
換句話說，如果這項法案得以通過，當?shù)豬OS用戶將可以在「XX視頻」里直接調(diào)用「X付寶」為會員續(xù)費了。
如果法案通過了？
可以預(yù)見的是，這一法案將遭到蘋果、谷歌甚至是索尼、微軟等品牌的反對與阻撓。根據(jù)CNBC的估算，App Store在2020年間營收超過640億美元，增幅達28%，比2019年的3.1%高出近10倍，已成為蘋果的核心增長業(yè)務(wù)之一。即使蘋果在2021年為年收入低于門檻的開發(fā)者免除了50%的渠道費，但超過門檻的大型開發(fā)者為Apple Store提供了超過95%的收入，「渠道費用」依然是蘋果營收的重要組成部分。
如果這一法案得以通過，為了收益最大化，這些游戲、服務(wù)的開發(fā)者顯然會在第一時間接入自己的支付渠道，將利益最大化，而蘋果的AppStore收益，很可能面臨毀滅性打擊。
這也是蘋果至今不愿意在自己平臺內(nèi)開放第三方支付渠道的根本原因。過去手機依靠硬件盈利，但在智能手機時代，單一的硬件已經(jīng)無法作為競爭力吸引消費者，軟件生態(tài)與內(nèi)容付費才是更長遠的營收方向。再說了，隨著科技發(fā)展，手機的形態(tài)也注定發(fā)生質(zhì)變，只有在生態(tài)內(nèi)容方面具有「軟實力」，才能在未來站穩(wěn)腳步。
因此越來越多的硬件品牌開始構(gòu)建自己的生態(tài)，并悄然改變企業(yè)結(jié)構(gòu)，將自己從「硬件公司」轉(zhuǎn)為「生態(tài)內(nèi)容與服務(wù)企業(yè)」。如果引入第三方支付的法案通過，這些「轉(zhuǎn)型企業(yè)」將面臨再一次洗牌。
不妨參考一下Mac模式
考慮到蘋果、谷歌等軟件的影響力，盡管我希望這項法案得以通過并推廣至世界各地，但我也得承認其通過的幾率實屬渺茫。引入第三方支付渠道將為現(xiàn)有生態(tài)體系帶來巨變，在科技巨頭話語權(quán)日益增長，甚至能為了「站隊」煽動美國選舉的2021年，這種斷人財路的做法顯然走不遠。
但這并不意味著蘋果等互聯(lián)網(wǎng)巨頭可以「理所應(yīng)當」地「壟斷」手機支付渠道。尤其是對蘋果來說，除了嚴格封閉的「App Store模式」與良莠不齊的「APK模式」外，蘋果其實還有另一條路線可走——「Mac」模式或者說更早之前的「塞班模式」。
與手機上的App Store一樣，Mac App store內(nèi)的軟件也只能調(diào)用蘋果的支付渠道。這樣的規(guī)定既為蘋果帶來了渠道費用，也為用戶帶來了資金保障——大家如果有在App Store中申請退款的經(jīng)歷，相信都對蘋果「用戶優(yōu)先」的策略贊賞有加。在蘋果看來，只有封閉的應(yīng)用商城和指定的付款渠道才能為用戶帶來優(yōu)秀的體驗。
但其實蘋果完全可以像曾經(jīng)的塞班手機系統(tǒng)或現(xiàn)在Mac系統(tǒng)一樣，在嚴格管控開發(fā)者授權(quán)的情況下開放第三方應(yīng)用市場與付費渠道。以Mac系統(tǒng)為例，在涉及安全方面的場景下，用戶可以選擇「只運行App Store軟件」「運行App Store與認可開發(fā)者軟件」或「運行任意軟件」。
其中「運行App Store與認可開發(fā)者軟件」需驗證唯一的開發(fā)者認證證書，就像當初塞班手機的Sisx軟件包簽名一樣。只要以高門檻審核信任開發(fā)者的資質(zhì)，允許第三方軟件安裝的同時也同樣可以保證手機與用戶信息的安全。企業(yè)級的授權(quán)認證不僅能維持蘋果的收益，也能為開發(fā)者帶來更廣闊的發(fā)揮空間，讓他們能更好地為用戶提供優(yōu)質(zhì)應(yīng)用，可以說是一舉多得。
以我們常用的XX音樂、XX視頻為例，如果引入第三方支付渠道，我們可以像點外賣或在電商平臺購物一樣，在軟件內(nèi)直接完成第三平臺的支付?？紤]到支付寶、微信支付與云閃付等支付平臺的資質(zhì)，資金安全可以說有完全保障。即使出現(xiàn)費用糾紛，也可以以監(jiān)管方的身份介入。至于那些內(nèi)置了第三方支付的應(yīng)用，本身也都是各互聯(lián)網(wǎng)巨頭的產(chǎn)品，獲得開發(fā)者認證自然也是水到渠成的事情。
Epic用「授權(quán)」的例子證明了「授權(quán)費」模式的可行性，作為用戶的我們在保證資金安全與個人隱私的前提下，也需要更便捷、更多樣化的支付方式。大洋彼岸的法案讓我們看到了更多樣的軟件生態(tài)與更健康的「品牌-開發(fā)者」關(guān)系，我也希望有關(guān)品牌在未來能加入更多樣的支付手段。剛才也說了，生態(tài)將是未來品牌吸引消費者的主要手段，而多樣化才是讓生態(tài)健康發(fā)展的最好保證。
