10
長期以來，人們都想當然地認為特斯拉在自動駕駛技術上處于領先地位，現(xiàn)在這個神話將要徹底破滅了。
第一次破滅是由實際測試和相關結論引起的。
這一次則是人們突然發(fā)現(xiàn)，和諸多汽車巨頭比較起來，特斯拉并不具備優(yōu)勢。
其實，無論是之前還是現(xiàn)在，這些證據都非常明顯。但是，特斯拉的信徒們仍然一廂情愿地認為特斯拉是領先的。他們怎么會抱有這么明顯虛假的信仰呢？原因很簡單：
絕大多數人都不了解自動駕駛領域的進展和現(xiàn)狀。
大多數人，尤其是特斯拉的忠實粉絲都很熟悉特斯拉的 Autopilot 的能力。不可否認的是，Autopilot 剛剛面世時，它的駕駛員輔助能力，尤其是車道保持能力，確實是當時商業(yè)上最好的。?因此，大多數人錯誤地認為，特斯拉引領著自主駕駛技術的發(fā)展。他們認為，在駕駛員輔助駕駛技術上領先也就意味著在自動駕駛技術上領先。
然而，事實并不是這樣。今天，駕駛輔助技術能夠實現(xiàn)的能力和谷歌、通用汽車或日產這些自動駕駛領域的領導者實現(xiàn)的自動駕駛水平相差甚遠。這些汽車可以自主地在城市街道上穿行，并能夠在復雜條件下安全行駛。谷歌的汽車可以在不需要人為干預的情況下跑上數千英里，通用汽車即使是在路況復雜的舊金山街頭也你自動駕駛上數百英里。他們在 2016 年就達到了這種水平，一年過去了，他們現(xiàn)在的技術可能會更加先進。
現(xiàn)在，特斯拉不僅要卸掉自動駕駛技術領導者的偽裝，它在 ADAS 駕駛輔助技術上的寶座也岌岌可危了。
特斯拉的粉絲們可能會指出，目前并不存在可以媲美 Autopilot 的系統(tǒng)，這句話馬上就站不住腳了。例如，最近，值得信賴的“汽車和駕駛員”雜志評估了幾個駕駛輔助系統(tǒng)。其中就包括特斯拉的 Autopilot2.0 和凱迪拉克的超級巡航。
從評估可以看出，凱迪拉克的系統(tǒng)要更勝一籌，評估報告中的幾段話清楚地表明了這一點：
“凱迪拉克似乎可以永遠保持在正確的車道內，在四十英里的路試中，它沒有提醒過司機要握住方向盤手動干預，后來我們故意長時間不看道路它才給我們提醒。不到十分鐘，凱迪拉克的超級穩(wěn)定表現(xiàn)就讓我們變得無聊了。”
這種比較以后可能會經常發(fā)生，有些人可能沒辦法立刻明白為什么通用汽車的系統(tǒng)更加優(yōu)秀，比如?業(yè)內分析師 Jalopnik 認為，這兩個系統(tǒng)差不多，他甚至寫道，特斯拉的 Autopilot 如何出于檢查到安全隱患的原因而自動改變車道，而通用汽車的系統(tǒng)似乎做不到這一點。
哎，蘇格蘭詩人 Charles Mackay 曾經說過：
“老話說的好，人是很容易盲從的。就像瘋狂的牛群一樣，人們只能一個一個地慢慢恢復理智?！?/em>
所以，如上所述，汽車和駕駛員雜志已經恢復了理智，而 Jalopnik 還在恢復理智之中，他不再認為特斯拉的 Autopilot 更加出色了，轉而認為這兩個系統(tǒng)不相伯仲。不過，我認為凱迪拉克的系統(tǒng)更加出色，是因為：
特斯拉的系統(tǒng)非常不安全。因為汽車太容易做出自己的判斷，去追蹤錯誤的車道。我的意思是說，特斯拉的汽車會突然偏離現(xiàn)有車道，或者轉入分隔線。而通用的汽車卻不會這么做，為什么呢？因為通用汽車采用的解決方案不僅僅依賴于車道作出判斷，它使用的是周圍環(huán)境的高清地圖，并且具備關于行駛路線和車道的精確信息，即使它無法看到車道，也能準確判斷自己的位置，有了這么多信息，他就不會盲目的進行猜測，因此它不會突然變道，因為它任何時候都能知道整個汽車的行駛路線的曲線是什么，車道在哪里。
之前，特斯拉的汽車自動變換車道并不是出于安全隱患檢查的原因，因為它當時的超聲波傳感器的探程并不夠。現(xiàn)在，它的超聲波傳感器雖然有所改進，但是探測范圍仍然不夠，可用于檢查安全性的攝像頭特斯拉又不舍得用（可能將來某一天會用上），所以現(xiàn)在的自動變道可能也和安全隱患檢查無關。因此，對特斯拉來說，在無法檢測安全性的情況下自動變道是一種危險的行為。顯然，凱迪拉克的系統(tǒng)也需要考慮到這種危險性。
不管怎么說，經過比較，凱迪拉克的系統(tǒng)顯然能夠為高速公路行駛提供更加可靠的駕駛輔助功能。而特斯拉的系統(tǒng)仍然不可靠，并且容易突然改變車道。
當然了，這兩個系統(tǒng)都要求駕駛員把注意力放在道路上。但是，特斯拉的駕駛員需要更加格外注意，因為他們不僅需要應對實際路況造成的警報，還需要注意在沒有任何威脅時汽車作出的不合理行為。而凱迪拉克的系統(tǒng)只需要注意路況就可以了。
兩款系統(tǒng)的這個差異不容小覷，因為：在凱迪拉克的系統(tǒng)中，如果你正在看著道路的話，你知道路況怎么樣，顯然，你知道什么時候可以放松。而特斯拉的系統(tǒng)就不一樣了，它的不合理行為意味著駕駛員可能任何時候都需要采取行動，即便道路上沒有任何能夠觀察到的危險，因為汽車可能突然做出錯誤的判斷，所以駕駛員需要時刻警惕在心。這個差異是通用和特斯拉采用的解決方案決定的。
結論
那些長期追蹤自動駕駛技術發(fā)展的專業(yè)人員早就放棄了特斯拉是自動駕駛技術領導者的錯誤觀念。
但是，對于普羅大眾而言，特斯拉引領自動駕駛技術發(fā)展的神話仍然一如既往的存在，這是因為老百姓不會去關心和追蹤自動駕駛技術的發(fā)展，而且他們還會混淆駕駛輔助系統(tǒng)和自動駕駛系統(tǒng)。特斯拉確實在商業(yè)性的駕駛輔助系統(tǒng)方面（尤其是車道保持方面）處于領先地位，所以一般公眾認為，特斯拉是自動駕駛技術的領導者。
現(xiàn)在，隨著凱迪拉克配備了特斯拉所不具備的更加出色的駕駛輔助功能，特斯拉是自動駕駛技術領導者的神話再次破滅，隨著其他先進的系統(tǒng)陸續(xù)進入市場，特斯拉的光環(huán)和神話會遭受進一步打擊。
當然，這個神話肯定不會支撐到谷歌和通用汽車開始提供基于自動駕駛技術的服務的時候。
同時有傳言稱，至少 35000 名特斯拉的車主，為他們的愛車購買了 FSD（全自主駕駛）選件。我不認為特斯拉有能力提供全自動駕駛功能，以它現(xiàn)有的硬件根本做不到這一點。總有一天，特斯拉要為這 35000 名（數量還在增長）汽車業(yè)主承擔責任！
在我看來，特斯拉應該向這些車主退還 3000 美金，以抵消這個責任。但是，3000 塊錢顯然遠遠不夠。因為這些車主們可能會爭辯稱，他們就是因為看上了全自動駕駛功能在購買特斯拉的汽車的，因此，特斯拉要根據整車售價而不是 FSD 配件的價格來承擔責任。
更多有關自動駕駛的資訊，歡迎訪問 與非網自動駕駛專區(qū)
與非網編譯內容，未經許可，不得轉載！
?
