54
似乎只有一開始就在區(qū)塊鏈體系下產生的“數據資產”，才能最終形成閉環(huán)，比如比特幣……而只要在開始、中間任何過程涉及到數字之外的“實體”，比如食品溯源，版權確權……區(qū)塊鏈的實際效果都似乎不能那么讓人滿意。
今天下午在北郵評審研究生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目，有一個關于“區(qū)塊鏈版權保護和交易平臺”的項目。
簡單來說，就是圖片創(chuàng)作者，將圖片上傳至平臺，然后平臺就可以利用區(qū)塊鏈技術，分配一個給這張照片唯一的哈希值進行標定，用來聲明照片版權。后續(xù)還可以在平臺上，借助區(qū)塊鏈技術，進行網絡版權交易。
如果網絡上存在侵犯版權的行為，平臺還會利用爬蟲進行全網搜索，尋找侵權證據，給作者提供參考。
全網搜索侵權，這其實就是跟前段時間人人喊打的“視覺中國”干的事情差不多。
負責講解的同學氣場很強大，估計應對區(qū)塊鏈應用場景相關質疑也身經百戰(zhàn)了，底氣很足。
比如針對評委的經典殺手級提問，“版權保護和版權交易，似乎不用區(qū)塊鏈也能實現”，這位同學非常巧妙地繞開了本質，回答到，“如果區(qū)塊鏈技術能夠帶來一些進步，為什么不用？”
而我關注的是項目的商業(yè)邏輯，隨口問了一句，“如何保證向平臺上傳圖片的人，真正擁有該圖片的版權，而不是網上隨便扒的圖。如果一開始權利就沒有界定清楚，后續(xù)區(qū)塊鏈的確權技術似乎也失效了。”
這位同學直接嗆了我一下，說現在圖片版權管理就是這么混亂，創(chuàng)作者要確權，需要到國家版權局登記，很麻煩，很少有這么做的。而只要在圖片上打上水印，完全就可以聲明該照片的版權了。最后又補充了一句，濫用別人圖片在平臺上聲明版權的，雖然不合理，但是現實就是這樣。
我當時楞了一下，印象中關于著作權，是創(chuàng)作者在創(chuàng)作完成后自動獲得的權利，所謂的登記注冊，都是自愿的行為，難道照片版權的規(guī)定有別的不同之處？
每個項目幾分鐘時間，時間原因，就沒有去細究。
回來一查，還真是被唬住了。
首先，照片、圖片的版權，就是著作權，也應該受《著作權法》保護。由此，一張照片拍完之后，攝影者自動也就取得了該照片的著作權（版權），而所謂的著作權登記，是一個自愿行為，并不能因為沒有登記注冊，就喪失了該照片的著作權。
當然了，即便通過注冊登記，獲得了著作權，也并不意味著著作權歸屬就一定就沒有爭議。冒用他人作品申請著作權，而又被法院推翻的案例，也不在少數。
回到照片版權問題，為每張照片去申請著作權登記，基本上不太可能，特別是數碼時代，快門咔咔地按，一堆堆照片，都去申請著作權登記，費時費力沒多少收益，也不太現實。
根據《著作權法》第 11 條，“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”也就是說，一切作品，包括照片，在作品上署名，也是一種聲明著作權的方式。
因此也就產生了在照片上打水印的慣例，水印就是照片署名的一種方式。
但是需要注意的是，該條規(guī)定有個前置條件，那就是“如無相反證明”，也就是說，照片上的水印，并非著作權無可爭議的證據，如果有別的證據能夠證明該照片的權屬，即便有水印，也不能聲明著作權。
相反證明包括：著作權的底稿、原圖、原件、合法出版物、著作權登記證書、取得權利的合同等等。又比如網上一些“無主”的照片，各種不同的水印，不能因為你打了，就可以占為己有，這也屬于權屬不清楚的情況，也不能因為水印就聲明版權。
綜上所述，區(qū)塊鏈只能確保圖片確權之后的可信度，而對于確權之前的權屬，還是存在一個天然的無法徹底解決的巨大障礙。
由此，似乎只有一開始就在區(qū)塊鏈體系下產生的“數據資產”，才能最終形成閉環(huán)，比如比特幣……而只要開始、中間任何過程涉及到數字之外的“實體”，比如食品溯源，版權確權……區(qū)塊鏈的實際效果都似乎不能那么讓人滿意。
