180
在討論了一系列芯片產業(yè)的突圍歷史后，讓我們把拉視野回到現(xiàn)在。中美科技摩擦發(fā)生以來，芯片成為了最關鍵的“卡脖子”問題，大眾對中國半導體的關切程度也一下拉到了最高。
在圍繞芯片的爭端發(fā)生后，很多朋友第一時間會問，美國不賣芯片了，我們不能從其他國家買嗎？或者我們不能買了設備自己制造嗎？
稍微尋找一下資料，就會發(fā)現(xiàn)這個問題將引出一個名字：《瓦森納協(xié)議》。
基于這份協(xié)議，由包括美國、歐洲、日本、俄羅斯在內的 42 個締約國，禁止向其他國家輸送軍事技術，以及航空、航天、信息技術、生物工程四大民用領域的核心技術。而芯片技術的重要性又在整個《瓦森納協(xié)議》中首屈一指。
于是中國半導體目前所面臨的局面是，幾乎無法向所有參與半導體產業(yè)鏈的國家購買尖端技術和相關設備。《瓦森納協(xié)議》變成了中國半導體技術的緊箍咒，一道無形卻有質的中國芯片“空氣墻”。也有分析人士將“瓦森納體系”稱為包圍中國發(fā)展的“第四島鏈”。
但如果我們換個角度想想，今天中國芯片清晰感受到了來自美國長臂管轄和瓦森納體系的“卡脖子”，是因為中國的產業(yè)與技術發(fā)展觸碰到了這個體系的邊界。如果中國芯片毫無發(fā)展困守孤島，那感覺到的將不是“緊”，而是“貴”——芯片與系列附產品將悄無聲息地溢價，成為中國經濟的吸血螞蝗。
而“卡脖子”的感覺，來自中國的產業(yè)鏈與技術能力已經跟瓦森納體系發(fā)生了觸碰和矛盾。這種情況下，在討論中國半導體的突圍前，或許應該了解這個環(huán)繞在中國芯片，甚至中國科技的“包圍圈”究竟是什么樣子。這個枷鎖真的無解嗎？
面對很多事情，反對當然是正義的；但在理解基礎上的反對，或許會更有效率。
《瓦森納協(xié)議》體系：從冷戰(zhàn)遺物，到中國芯片包圍圈
最近我們經常聽到“冷戰(zhàn)遺物”這類的說法。而《瓦森納協(xié)議》以及其所構建的技術封鎖體系，就是一項標準的冷戰(zhàn)遺物。
1949 年，美國為了帶領西方國家抗衡蘇聯(lián)，提議建立一個全面管控向社會主義國家出口高科技與戰(zhàn)略物資的體系。這就是由 17 個西方國家在巴黎成立的巴黎統(tǒng)籌委員會，也就是《瓦森納協(xié)議》體系的前身：巴統(tǒng)。
巴統(tǒng)時期確立了高科技封鎖的基本原則和工作流程。比如動態(tài)化的管控清單，向被限制國出口時采取成員國一致同意后才能簽發(fā)出口證的規(guī)則，刪除或增加管控品需要成員國一致同意的規(guī)則等等。巴統(tǒng)時期，電子設備就與重要工業(yè)機械、化學品、石油等等一起被列入了民用管控品范疇，成為當時限制社會主義國家技術發(fā)展的“科技鐵幕”。
蘇聯(lián)解體后，俄羅斯經歷了一段與美國等西方國家的蜜月期。其中的代表性事件就是巴統(tǒng)的解體與重構。
1994 年 3 月，由于冷戰(zhàn)結束，各國進出口需求激增，巴統(tǒng)體系內大量成員國對嚴苛的進出口規(guī)則提出了反對意見，這一組織宣布解散。兩年之后的 1996 年 7 月，經歷了漫長談判后，美國牽頭構建了一個囊括俄羅斯與東歐國家的，急需延續(xù)高科技出口管控的組織。33 個國家代表在荷蘭的瓦森納簽署了新的協(xié)議，這就是《瓦森納協(xié)議》的由來。
隨著后來印度、南非、墨西哥等國的加入，《瓦森納協(xié)議》基本囊括了所有西方國家，以及制造業(yè)相對發(fā)達的國家——唯獨中國除外。
理論來說，《瓦森納協(xié)議》并不是國際法或者國際公約，沒有法律基礎的保護，僅僅是成員國之間基于共識而執(zhí)行的某種貿易規(guī)則。它以不具備法律約束力的方式，規(guī)定了成員國面向非成員國出口被管制項目時，必須向其他成員國通報詳細信息。并且這個協(xié)議也延伸到了公司并購和人才聘用領域，比如要求成員國必須通報被管控領域公司的并購和參股情況，以及被管控領域不能聘用非成員國國籍員工。
雖然從理論上說，《瓦森納協(xié)議》體系面向的是除了 42 個成員國之外的所有國家。但在幾大被管控的民用領域與科技領域，真正有強烈技術發(fā)展需求的可能也就只有中國了。這個冷戰(zhàn)遺物在重新構建之后，依然抱有著濃厚的意識形態(tài)對抗色彩。而快速崛起的中國成了蘇聯(lián)之后，技術管控體系最大的，甚至可以說是核心的封鎖對象。
從《瓦森納協(xié)議》的管控清單來看，其在民用領域主要囊括了先進材料、材料處理、電子器件、計算機、電信與信息安全、傳感與激光、導航與航空電子儀器、船舶與海事設備、推進系統(tǒng)等 9 大類，每一項有按照設備、測試設備、材料、軟件、技術分成 5 個層次，并且管控清單不斷刷新。
而隨著信息化產業(yè)的發(fā)展、智能時代加速到來，芯片成了《瓦森納協(xié)議》管控體系的封鎖關鍵。在所有高端民用科技當中，芯片是市場最大、流通性最強、對經濟發(fā)展影響最深刻的產品。半導體產業(yè)已經成為國家發(fā)展的引擎，一切信息技術、互聯(lián)網、通信、高端制造、產業(yè)數(shù)字化都無法離開半導體的根基。而中國已經成為全球最大的芯片消費市場，以及規(guī)模最大的芯片加工和使用國。
換言之，瓦森納體系最初不是為中國而設，也不是為半導體而建。但到了今天，中國半導體產業(yè)卻成為這個冷戰(zhàn)產物最大的“受害者”。期間的邏輯，既有政治局勢發(fā)展的偶然性，或許也充斥著全球格局變化中的必然。
由于瓦森納體系的限制，中國半導體產業(yè)無法引入先進的半導體制造技術、制造設備以及檢驗、封裝工藝。已經有不少中國半導體企業(yè)在國際市場采購中遭遇了瓦森納體系的直接阻撓。這直接導致大陸的半導體制造技術，依舊落后國際領先工藝 2-3 代。
但也要看到的是，包圍中國芯片產業(yè)的瓦森納體系，并非靜止不動，也并非無懈可擊。
“瓦森納體系”是鐵板一塊嗎？
前面說過，巴統(tǒng)之所以解散，就是因為其過于強調國際對抗，給全球貿易帶來的影響太大，嚴重制約了締約國的利益。而就像巴統(tǒng)變成了過時的產物一樣，《瓦森納協(xié)議》也已經有二十多年的歷史，已經開始出現(xiàn)一系列與各國利益、國際市場趨勢不符的特性。
而且由于瓦森納體系本身已經比巴統(tǒng)時期更為松散，是一份缺乏法律約束力的多邊管控制度，其運行原理是各國自行決定進出口物品，只需要向締約國進行通報即可。雖然在實際運行中，瓦森納體系遠比理論上更嚴格。但其對運行機制的模糊化界定，也展現(xiàn)了這個體制內具有松動的空間。
而且“巴統(tǒng) - 瓦森納體系”也隨著國際外交局勢的發(fā)展不斷改變著對華政策。上世紀 80 年代，處于大環(huán)境改變，巴統(tǒng)就對中國實行過放松政策，法國等國希望與中國建立軍事合作。但隨著美國的干預，巴統(tǒng)對中國的“松綁”不久后就宣告結束。
整體審視瓦森納體系，會發(fā)現(xiàn)有三種可能下這一體系將出現(xiàn)所謂的“漏洞”，導致締約國與非締約國之間實現(xiàn)技術與產品的流通：
1、各國家和企業(yè)的利益訴求發(fā)生不均衡。
上世紀 90 年代巴統(tǒng)解散，其核心原因就是美國在這一體制內具有過度的裁量權，直接損害了各國與主要企業(yè)的出口利益。瓦森納體系中，也就自然強化了各國獨立的決定權和執(zhí)行權，只需要向《協(xié)議》體系進行通報。
在貿易利益的驅動下，各國家、企業(yè)、產業(yè)組織的利益訴求點自然也會發(fā)生差異。各種“曲線貿易”、“各說各話”也就成為了可能。比如挪威和日本，都曾向蘇聯(lián)出售所謂的違禁技術和設備。中芯國際在采買半導體制造設備時，也曾經和比利時微電子研究中心（IMEC）合作，來間接引進 ASML 相對落后的材料和設備。聽起來很是心酸，但也間接證明了瓦森納體系存在的縫隙。
2、瓦森納體系內的信息差，跟不上新技術發(fā)展。
瓦森納體系是一個基于成員國定時溝通的非約束性組織，這就導致這個組織內的討論與行動經常是滯后于產業(yè)發(fā)展的。某種程度上來說，企業(yè)研究出了最新的技術和產品，都并不會想著第一時間交付國家，然后提交瓦森納體系進行討論備案。畢竟提交就等于封禁了中國代表的廣大市場，純粹自斷財路。
這種運行機制下，瓦森納體系的管控清單在飛速發(fā)展的科技下總是顯得滯后幾步。而這關鍵的幾步就給國際科技合作帶來了寶貴的可能。最具代表性的案例，可能是英國的 ARM 通過永久授權芯片指令集的形式進行半導體技術流通，跟以往的產業(yè)形式產生了極大變化。這種創(chuàng)新就沒有被納入瓦森納體系，給中國半導體產業(yè)發(fā)展提供了重要的外部助力——這也是為什么 AMR 中國的紛爭會顯得尤其重要。
3、國際關系發(fā)生變化，與瓦森納體系造成矛盾。
瓦森納體系管轄的范圍很廣，涉及大量可以產生貿易價值的民用技術與產品。這就導致一旦國際政治、貿易關系發(fā)生變化，對瓦森納體系的界定就會處于搖擺中。
比如雖然目前中美關系緊張，科技摩擦不斷。但在奧巴馬時期，美國一度傳出了希望中國加入瓦森納體系，取消對華技術管制的聲音。再比如日本始終在對華技術出口中保持與美國高度一致，采取極其謹慎的態(tài)度。但在去年日韓貿易摩擦當中，政界與半導體產業(yè)都表達過希望加強與中國的半導體直接合作，打擊韓國的半導體產業(yè)鏈。國際局勢始終以利益為轉移，也不必將一時的情況當作永遠。
這些“縫隙”的存在，至少表明瓦森納體系并非一個嚴苛到極致的準軍事化，或者有法律依據的封鎖體系。其成員國之間、國家與企業(yè)之間、產業(yè)鏈之間充斥著不同的利益訴求與變化發(fā)展的可能性。
這道中國芯片的空氣墻確實很硬，但只是柵欄，并非鐵板。
理解和突圍這道空氣墻
其實從根本上來說，全球第二大經濟體，世界最大的高科技消費市場，被榜單前四十的其他所有經濟體進行技術封鎖，這本身是一個非?；蔚闹刃颉?/p>
《瓦森納協(xié)議》從側面展現(xiàn)了不少事情，比如中國的核心科技發(fā)展難度真的超乎想象。再比如有人說這個協(xié)議就是目標清單，把中國要發(fā)展什么都標注清楚了。面對瓦森納體系和愈發(fā)嚴峻的國際科技爭端，確實沒有必要抱有幻想，該自己發(fā)展的終歸一件也不能落下。
而在面對瓦森納協(xié)議背后的科技霸凌與技術不平等時，僅僅高呼反對也不能解決問題。正視局面，思考這道空氣墻的內部機制和動態(tài)變化，也許才是撬動它的開始。
從以往案例來看，瓦森納體系所執(zhí)行的一個核心機制在于，其歸根結底是以美國意志為導向的?！懊绹Ｍ怄i”才是封鎖的實質，極少看到歐洲或者俄羅斯在體系內實行否決權。最著名的案例，是 2004 年捷克批準了向中國出口價值 6000 萬美元的雷達系統(tǒng)許可證。按照瓦森納體系的以往標準，這宗交易已經通過。但隨后幾天在美國的暗中干預下，捷克方面突然取消了合同?？梢娨?guī)則并不重要，“美國意志”才是根本。
更露骨的表現(xiàn)在于，美國也面向很多理論上的被管制國家和地區(qū)提供以軍火為主的貿易。比如對印度、沙特，再比如近期依舊在升級的美國對中國臺灣地區(qū)軍售。瓦森納體系并不約束美國，這是另一個需要正視的地方。
還有一點，《瓦森納協(xié)議》并不是美國進行科技長臂管轄，實現(xiàn)對中國科技封鎖的唯一途徑。中芯國際無法購買 ASML 先進光刻機的另一個理由，是因為其中有美國的核心裝置和專利技術。自美國在 1977 年通過了《海外反腐敗法》（FCPA）后，美國不斷加強圍繞科技、貿易、金融體系展開的長臂法案建設。只要與美國企業(yè)發(fā)生關聯(lián)，甚至郵件通過了美國服務器、使用了美元進行結算，都可能被納入美國長臂管轄的范圍里。
這里一定要注意的是，無論是《瓦森納協(xié)議》體系還是美國的過度長臂管轄，本質上都是對自由市場流動與全球科技產業(yè)鏈的扼殺和倒退。換言之，《瓦森納體系》希望制造的是割裂與封鎖，而這恰恰是中國科技產業(yè)所不需要的。
作為 90 年代冷戰(zhàn)遺產的《瓦森納體系》，與同在 90 年代興起的全球半導體產業(yè)鏈，二者雖然生在同時，但一個是舊時代的余孽，另一個是信息革命的新芽，二者處在本質上的錯位和對沖當中。如果你也關注中國半導體相關的消息，不難發(fā)現(xiàn)每次類似新聞下都有很多評論，倡導中國要完全的科技獨立，脫離美國，甚至脫離世界。其實換個角度想想，這不正是瓦森納體系所希望達成的目標嗎？
在芯片產業(yè)乃至眾多科技行業(yè)，發(fā)展核心科技與獨立自主技術體系，跟加入全球貿易網絡，共享產業(yè)、科研成果之間，絕不是非此即彼的關系。相反，兩個方向的極端化都隱藏著危險。
過分強調獨立，會導致體系與市場脫節(jié)，陷入蘇聯(lián)半導體的“孤島危機“；而徹底依賴市場會逐步淪落為純粹的消費區(qū)間，被持續(xù)“卡脖子”。從歷史來看，半導體突圍的核心是在動態(tài)突破中尋找產業(yè)平衡點。累積優(yōu)勢，逐漸凝結質變。
正視問題是為了解決問題，而不是為了抱怨和激化問題。在不幻想極偶然事件的前提下，有三個方向在半導體產業(yè)的發(fā)展中，被證明對破局芯片領域的“瓦森納體系”是有幫助的：
1、新技術封鎖不住，舊技術就會松動。
芯片產業(yè)是一個快速進化的產業(yè)，不僅是在性能與工藝上，更是在軟硬件的計算形態(tài)上。歷史上往往一個新的芯片應用空間被建立，新的技術匯集起來，舊有的技術體系就會退化為二級市場。
因此，想要突破瓦森納體系的空氣墻，就一定要抓住新技術的機遇。以新技術為撬點，強行將“卡脖子“的技術，變成無所謂的技術。比如芯片制程工藝是唯一的發(fā)展軌道嗎？如果在 5G 廣泛部署，IoT 代表體系可以搭載大制程芯片的情況下，制程的重要性或許就會下降。核心技術的封鎖也就失效了。
2、利用市場的虹吸效應，多方面給技術“脫敏”。
中國是最大的芯片市場與芯片加工地，這導致中國在全球半導體產業(yè)鏈中始終是強需求狀態(tài)。對這種需求的靈活應用，搭配努力降低半導體產業(yè)在政治和軍事上的敏感度，是可以找到很多全球合作的空間與縫隙的。比如學術合作、人才流動、跨領域的創(chuàng)新型合作。只要市場虹吸存在，供給方總會找到可以規(guī)避管轄的理由。
3、越多參與到全球半導體分工，瓦森納體系就越虛無。
為什么中國在農業(yè)、環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展領域與歐洲、以色列等國進行高科技交流會相對順暢？原因在于這些領域大家有著相對一致的利益。而在軍事、航空、航天領域技術交流近乎為零，原因在于共同利益基本沒有。
而當中國不斷深入參與到全球半導體產業(yè)鏈中，并且所負責區(qū)間不斷提升，走向多元化與產業(yè)鏈上游，那么中國與其他半導體產業(yè)鏈國家的利益接觸點將更多，利益一致的可能性也將加大。
瓦森納體系阻礙了中國加入到全球半導體分工，但事實上中國已經不可避免的進入了這個體系。全球半導體產業(yè)鏈，已經是一張不能沒有中國的網絡。這也就是說，當中國與全球半導體的結構化關聯(lián)越緊密，瓦森納體系就變得與現(xiàn)實愈發(fā)格格不入。
落后的下一步，就是淘汰和瓦解。所以面對纏繞中國芯片《瓦森納協(xié)議》。我們要做的不僅是反對它。反對是一件非常簡單的事，敲幾下鍵盤就行。真正要做的，是讓更多人，讓多企業(yè)，更多聲音，甚至一整個時代反對它。
那很難，今天來看依舊任重道遠。好在任重道遠的事，其實已經做了很多。
