聯(lián)想起訴中興，為何遠赴英國對簿公堂？

聯(lián)想遠赴英國起訴中興的新聞，突然就成了輿論焦點。

事件起因是聯(lián)想于當?shù)貢r間2024年10月21日，在英國高等法院對中興通訊提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。

公開信息顯示，本次雙方訴訟，原告方面涉及6家公司，包括聯(lián)想集團有限公司、聯(lián)想（美國）有限公司、聯(lián)想科技（英國）有限公司、摩托羅拉移動有限責任公司、摩托羅拉移動英國有限公司、聯(lián)想創(chuàng)新有限公司（香港）。被告方面涉及6家公司，包括中興通訊股份有限公司、中興通訊（英國）有限公司、努比亞科技有限公司及三家英國經(jīng)銷商Gamegeek有限公司、Livewire Telecom有限公司、EFones.Com有限公司。

10月30日一早，中興通訊在官方回應(yīng)中稱，“一貫尊重任何企業(yè)在法律框架內(nèi)的合法舉措，但對聯(lián)想此番行為感到十分遺憾。與聯(lián)想已就專利許可問題展開了長達數(shù)年的協(xié)商，中興通訊始終秉持著最大的善意，追求自身研發(fā)創(chuàng)新中的合理回報，希望雙方通過高效合理的方式解決雙方的爭議。此番聯(lián)想遠赴英國進行訴訟，我們難以理解但表示尊重。聯(lián)想的此次訴訟不會改變中興通訊維護合法權(quán)益的決心?！?/p>

截止目前，有關(guān)本案的更多信息，包括涉及的專利、索賠的細節(jié)等尚未公布，雙方也沒有對此事進一步表態(tài)。而外界對于此次訴訟案件的關(guān)注點則多在兩個方面：

一是聯(lián)想為什么起訴中興？二是聯(lián)想為何選在英國起訴？

1、專利糾紛？

一直以來，手機領(lǐng)域有關(guān)專利許可引發(fā)的訴訟并不少見。

此前此前OPPO與諾基亞的專利許可協(xié)商就從2018年持續(xù)到了2024年；高通與蘋果圍繞基帶的專利協(xié)議也是“協(xié)商”了多年，最后以蘋果低頭為結(jié)局；更早之前，小米與愛立信曾圍繞全球?qū)＠S可訴訟多年最終達成和解。

在這其中，歷來的爭議焦點就是專利費用。

通常來說，專利糾紛的目的大都是為了爭奪市場資源和維護技術(shù)的話語權(quán)，同時也是對企業(yè)前期投入巨額資金研發(fā)的一種保護和補償。

以此次被告中興舉例，在通信標準領(lǐng)域研發(fā)投入巨大。近五年，中興通訊的研發(fā)費用占營收比例從2019年的13.8%持續(xù)提升到2024年Q3的20.7%。僅2023年一年中興通訊的研發(fā)費用就超過250億元，研發(fā)強度居中國千億營收規(guī)模上市公司首位。

從專利儲備情況來看，中國信息通信研究院今年9月發(fā)布的《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告（2024年）》顯示，最新全球5G標準必要專利排名中，中興通訊排名全球第五。

與聯(lián)想相比，無論4G還是5G領(lǐng)域，中興通訊的專利儲備量均遠遠勝出。

作為全球第八大手機廠商，聯(lián)想的全球市場份額約為5%左右，尤其是在北美地區(qū)，聯(lián)想-摩托羅拉市場份額達到了13%，位列前三。根據(jù)最新Counterpoint 2024 Q3市場數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想moto手機銷量增長近30%，成為前十廠商中增速最快的品牌，并創(chuàng)下有史以來最高的季度銷量。

這就導致，聯(lián)想必須應(yīng)對全球各大專利權(quán)人的收費主張。

事實上，2014年至今，聯(lián)想已與美國專利運營公司（NPE）Unwired Planet、高通、微軟、諾基亞、IPCom（德國）以及美國專利運營公司(NPE)InterDigital等多家公司達成了專利協(xié)議許可。

并且上述協(xié)議中也有訴訟案例，比如聯(lián)想與Interdigital的談判長達16年，雙方于2008年開始談判，直到2023年才達成部分許可，尚有部分專利仍在訴訟中；與愛立信的談判長達17年，雙方于2008年開始談判，至今仍未達成許可。

如果談不攏，最壞的結(jié)果就是下架產(chǎn)品。此前蘋果就是輸?shù)袅伺c醫(yī)療健康技術(shù)公司Masimo的專利官司，導致Apple Watch Series 9和Apple Watch Ultra 2在官網(wǎng)停售。

但專利戰(zhàn)的原本意義是通過訴訟推動技術(shù)進步和商業(yè)競爭，是手段而非目的。第一財經(jīng)就指出，與此前愛立信、諾基亞等訴訟不同，此次訴訟聯(lián)想并沒有尋求司法禁令，該案不是對中興通訊的進攻性訴訟。

從中興的回應(yīng)來看，首先表明“基于對聯(lián)想作為中國公司的信任，一直對采取協(xié)商以外的合法維權(quán)措施保持審慎、克制的態(tài)度。此番聯(lián)想遠赴英國進行訴訟，我們難以理解但表示尊重?！?/p>

言下之意同為中國公司，中興對采用法律手段十分克制，而聯(lián)想?yún)s遠赴英國進行訴訟，多少有點不講道義禮法了。

而且還有一點頗為奇怪，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，聯(lián)想與多個海外主體分別達成了專利許可，但卻并未看到任何與中國主體之間達成的專利許可。作為中國企業(yè)，聯(lián)想在對待國內(nèi)外主體的創(chuàng)新成果上表現(xiàn)存在差異。

2、為何是英國？

這也是此次訴訟案件比較奇怪且難以理解的一個疑點，同為中國公司，聯(lián)想為何遠赴英國去起訴中興？

無論聯(lián)想還是中興，英國都不是它們的主要市場。

從聯(lián)想2024年8月公布的財務(wù)數(shù)據(jù)來看，歐洲、中東、非洲三個市場相加的總和僅占其營收總額的25%，而中國一個市場的占比就達到22% 。而在蜂窩領(lǐng)域，2023年聯(lián)想手機在英國的出貨量僅占其總出貨量的1.52%。可見聯(lián)想的主要市場仍在國內(nèi)而非英國。同樣，中國市場在中興通訊的營收比重中占據(jù)比68.91%，而歐美和大洋洲相加總和僅占14.23%，英國非中興的主要市場，近年來營收占比極小。

對此有業(yè)內(nèi)人士猜測或與此前聯(lián)想多起重大標準必要專利許可糾紛都在英國展開有關(guān)，并希望借此搶占費率裁決的時間窗口。

聯(lián)想的確在英國發(fā)起過相關(guān)訴訟，公開資料顯示，2019年InterDigital與聯(lián)想就專利問題提起訴訟，除了4G與5G的專利許可以外，此前上訴時還帶上了3G的專利許可，截至2023年已進行了五次獨立審判。

而在去年3月，英國倫敦高等法院法官在一份書面裁決中表示，聯(lián)想和InterDigital此前提出的報價均不符合FRAND條款。InterDigital曾提出以3.37億美元向聯(lián)想提供6年專利授權(quán)，但法院最終裁定聯(lián)想應(yīng)該一次性支付1.387億美元，以覆蓋過去和未來（從2007年至2023年底期間）的移動設(shè)備銷售。

對于這一結(jié)果，聯(lián)想曾發(fā)布聲明表示英國法院支持聯(lián)想為“全面贏家”，并確定了0.175美元的許可費率。但InterDigital首席法律官也在同一時間稱繼續(xù)上訴。此外，聯(lián)想在英國上訴法院中同樣在對陣愛立信的案件中，獲得了有利判決。

有分析認為，英國法院在裁決時無法周全考慮中國通信市場的現(xiàn)實情況，這一個案如果成為慣例，屆時將會涌現(xiàn)出更多針對我國通信主體卻忽視中國市場現(xiàn)實情況的海外訴訟，從而為通信行業(yè)的發(fā)展造成一定損失。

而且考慮到中國通過典型案例已經(jīng)確立對標準必要專利全球許可糾紛具有管轄權(quán)且有成功處理經(jīng)驗。

在華為和小米標準必要專利侵權(quán)糾紛案件中，國家知識產(chǎn)權(quán)局依法依規(guī)審理，并多次組織行政調(diào)解，引導雙方對包括標準必要專利在內(nèi)的相關(guān)專利許可開展多輪協(xié)商，最終達成專利交叉許可協(xié)議。體現(xiàn)了中國重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決程序的高效性、專業(yè)性和權(quán)威性。

在OPPO訴夏普案件中，最高院明確標準必要專利管轄權(quán)應(yīng)綜合考量標準必要專利實施者的主要實施地、主要營業(yè)地或者主要營收來源地、專利許可磋商地或?qū)＠S可合同簽訂地等因素，中國法院可以對涉案標準必要專利在全球范圍內(nèi)的許可條件作出裁決。

也有站在中國知識產(chǎn)權(quán)全球治理話語權(quán)角度的分析認為，從中國知識產(chǎn)權(quán)保護的發(fā)展來看，在中國知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界共同努力向世界展示中國形象、提升中國話語權(quán)的背景下，舍棄國內(nèi)既有制度、尋求海外救濟的做法，必將給中國標準必要專利領(lǐng)域的糾紛解決樹立起一個極差的開端。

免責聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但解碼Decode及文章作者不保證該等信息資料的完整性、準確性。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對任何人的投資建議。