421
杰西卡 發(fā)自 副駕寺，智能車參考 | 公眾號 AI4Auto
Robotaxi撞上機器人，聞所未聞。
洛杉磯街頭，上演了一場“科技車禍”：
一輛Waymo的Robotaxi在轉(zhuǎn)彎時，和一個機器人相撞，雙方“沉默”一分鐘后，“淡定”后退離場，被網(wǎng)友戲稱是“最和平的車禍現(xiàn)場”。
但玩笑歸玩笑，更多疑問也在浮現(xiàn)：這樣的事故發(fā)生，誰的問題？誰的責任？
全球首例！Robotaxi撞機器人
最近，社交平臺Reddit上，有這樣一條視頻被瘋傳：
在洛杉磯的十字路口，一個Serve送外賣機器人剛到達路邊，試圖駛上人行道，并且稍微倒車調(diào)整了方向，從視頻來看，機器人似乎正在闖紅燈：
不料，一輛Waymo的Robotaxi恰好在右轉(zhuǎn)，二者發(fā)生碰撞。
車禍發(fā)生后，雙方鎖定狀態(tài)“僵持”了一分鐘，隨后機器人后退幾步，繞過Robotaxi離開了現(xiàn)場。
自動駕駛車輛與機器人相撞，屬實是全球首例，被不少人稱作是“機器人大戰(zhàn)”。
這神奇的一幕，據(jù)視頻的樓主稱，是他的行車記錄儀拍攝下來的，因此并不清晰。
不免有人好奇，這場無人傷亡的車禍究竟為何發(fā)生，又是否可以避免。
Waymo對此做出了回應(yīng)，聲稱機器人在路邊停了下來，隨后駛?cè)肓塑囕v轉(zhuǎn)彎車道，碰到了轉(zhuǎn)彎的Robotaxi。
發(fā)言人表示，Driver系統(tǒng)的設(shè)定是一個謹慎的防御性駕駛員，它可以對不同類型的道路使用者和物體進行分類和區(qū)分，進而做出相應(yīng)的行為。
比如，在兒童和行人的周圍時，Driver會“表現(xiàn)”得更加謹慎。
事故發(fā)生時，Waymo Driver系統(tǒng)已經(jīng)做出了正確判斷，觀測出這個送貨機器人是一個無生命物體。
盡管Waymo Driver 猛踩剎車，但還是以每小時4 英里（約為時速6.4公里）的速度發(fā)生了碰撞。
事故另一方“當事人”，?Uber分拆的機器人送貨公司Serve Robotics，也做出回應(yīng)稱，事故發(fā)生時，他們已確認機器人正處于遠程監(jiān)控之下，符合Serve在十字路口的安全策略之一。
但問題究竟出自誰，關(guān)于事故的更多細節(jié)，目前還沒有更多透露。
也許需要等待加州機動車管理局 (CA DMV) ，或是美國國家公路安全管理局（NHTSA）出具事故報告，才有機會知曉了。
“機器人之戰(zhàn)”，責任在誰？
這樣的“無人”事故發(fā)生，也由此牽涉出了更多的模糊問題：
責任由誰承擔？
自動駕駛車輛的定責問題，同時也被重新拉回到了人們視野。
如果說，事故發(fā)生的原因，來自機器人的行為，例如機器人違反交通規(guī)則、進入禁止區(qū)域等，或來自機器人自身的技術(shù)缺陷，發(fā)生技術(shù)故障。
那么責任可能就在機器人方，要由機器人的所有者或制造商承擔。
如果是Robotaxi發(fā)生了系統(tǒng)故障，未能成功識別、未能及時采取措施；或者Robotaxi的駕駛策略不符合規(guī)則，就需要由Robotaxi的制造商或運營商來背責任。
也可能機器人和Robotaxi雙方負共同責任，需要按照比例分配。
這種情況下，存在的一個問題是，Robotaxi也許會被視為“更有能力避免事故的一方”，因此可能需要承擔更大比例的責任，具體就要看監(jiān)管法規(guī)如何來判定。
恰好，就在這個事故發(fā)生幾天前，美國出臺了全球首個Robotaxi法規(guī)草案AV-STEP，對于Robotaxi玩家誰有資格玩、怎么玩、在哪玩，以及誰來兜底，AV-STEP都劃定了規(guī)則。
當然，最讓人關(guān)心的，還是出了事情誰兜底。
對于只有輕微財產(chǎn)損失、且無任何人員傷亡的事件，AV-STEP建議，L4玩家要（1）每季度進行一次一般報告；（2） 運營期間某些事件和事件要及時報告；（3）更新報告
如果由于發(fā)生碰撞，造成較大經(jīng)濟損失或人員傷亡，或發(fā)生ADS主動違反交通規(guī)則、安全員的增減，就需要立即上報。
NHTSA根據(jù)事故的損失和后果，把自動駕駛事故分成明顯問題，以及嚴重的明顯問題。
對于已經(jīng)確定，但未歸類為“嚴重”的明顯問題，監(jiān)管會在10天內(nèi)發(fā)出正式通知，如有必要，會暫停L4測試運營的準入。
對于被認定為“嚴重”的問題，監(jiān)管部門發(fā)出通知的時間不固定，將根據(jù)具體情況確定。但如果需要，準入許可暫?？梢栽诎l(fā)出通知后立即生效。
不過，美國的法規(guī)草案，車的對象主要還是人，如果把對象換成非人，但同樣具備自主行動能力的“機器人”，結(jié)論暫且還不好說。
雖然這次事故沒有造成人員傷亡，但也不免讓人質(zhì)疑起了Waymo的能力，如果遇到相同體型的對象，同樣的場景，即便不是人或動物，他們的Robotaxi能否避讓？
況且，流傳的視頻不夠清晰，更是讓人疑惑重重，塵埃落定前，網(wǎng)友們就已經(jīng)對于這次事故的根源議論紛紛。
有網(wǎng)友質(zhì)疑起了Waymo的傳感器，非常不理解明明有激光雷達，為何還是會撞車。
還有網(wǎng)友直接回到“案發(fā)現(xiàn)場”一探究竟，發(fā)現(xiàn)坡道在轉(zhuǎn)角處：
再結(jié)合視頻中機器人的后退動作，網(wǎng)友認為，也許是機器人試圖上坡，但由于卡在路邊而沒有一次成功。
Waymo雖然檢測到了機器人，但預(yù)測堆棧預(yù)計機器人會繼續(xù)進入人行道，所以對機器人突然再次倒退回街道感到“意外”，因此問題不在傳感器身上，而是出在預(yù)測環(huán)節(jié)。
還有網(wǎng)友也認為問題出在Waymo的算法上，檢測到不是生命體撞就撞了，幽默地腦補了Waymo計算機的“腦回路”：
你怎么看？
