敏芯挺住 確定了，一個周后重新上會

2020 年 4 月 30 日，本應(yīng)該是中國 MEMS 原創(chuàng)企業(yè)敏芯微電子科創(chuàng)板上市審核的日子，但是上交所一則消息，暫時中斷了敏芯微電子的上市進(jìn)程，上交所稱，由于敏芯股份在上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)重大事項，上市委取消審議敏芯股份發(fā)行上市申請。

這當(dāng)時在 MEMS 圈引起很大震動，敏芯微科創(chuàng)板 IPO，對于整個 MEMS 產(chǎn)業(yè)具有標(biāo)志性意義，其原創(chuàng)屬性，其創(chuàng)始人李剛博士的創(chuàng)業(yè)艱辛歷程，都在業(yè)界有口皆碑。

行業(yè)人士紛紛揣測，這次中斷審核的主要原因還是來自于競爭對手歌爾聲學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。也有人戲稱，真是奇葩，一個做“封裝”的起訴做芯片的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。

剛剛，敏芯微電子公布了最新一輪的問詢答復(fù)，也坐實了這一猜測。這一輪的問詢答復(fù)的內(nèi)容，主要圍繞歌爾聲學(xué)的訴訟和知識產(chǎn)權(quán)問題展開。

同時，上交所也確定了，6 月 2 日第 34 次上市委員會審議，會議重新啟動敏芯微電子上市事宜。

競爭者利用 IPO 的敏感時點，提起訴訟，濫用起訴權(quán)擾亂競爭對手的 IPO 進(jìn)程，成了一個行業(yè)潛規(guī)則。

為什么這么說？敏芯股份成立 12 年來，歌爾聲學(xué)并未有任何起訴動作，偏偏在敏芯微電子啟動科創(chuàng)板 IPO 的 2019 年，一連串的訴訟接踵而至，不能不讓人浮想聯(lián)翩。

如果確實如此，這種行為確實挺讓人不齒的，特別是涉及到這個敏感時期，這個敏感行業(yè)，一致對外都來不及，內(nèi)部還出這種幺蛾子。

接下來我們看一下這次敏芯微電子問詢回復(fù)中的關(guān)于訴訟的一些核心信息：

首先，自從敏芯微電子公開科創(chuàng)板上市輔導(dǎo)信息，歌爾聲學(xué)向敏芯微電子發(fā)起了多項專利訴訟和請求無效發(fā)行人專利：

其次，針對這些訴訟，敏芯微電子敗訴風(fēng)險很小

但根據(jù)保薦機(jī)構(gòu)和律所的審核意見，這些訴訟中涉及的專利，有的已經(jīng)被申請無效，有的已經(jīng)到期，有的已經(jīng)經(jīng)過第三方鑒定涉訴產(chǎn)品不侵權(quán)。

最后，歌爾的索賠主張存在重復(fù)計算的情況，不會對發(fā)行人構(gòu)成重大不利影響

歌爾聲學(xué)的發(fā)起的侵權(quán)訴訟及權(quán)屬訴訟，均不涉及敏芯微電子主要資產(chǎn)或核心技術(shù)，對發(fā)行人財務(wù)報表與生產(chǎn)經(jīng)營不構(gòu)成重大不利影響。

即使被認(rèn)定為侵權(quán)，專利侵權(quán)訴訟中法院裁定的賠償金額應(yīng)以涉訴產(chǎn)品的銷售利得為依據(jù)，歌爾采用的同批次產(chǎn)品多批次訴訟的訴訟策略，導(dǎo)致訴訟涉及金額較大，但實際實際涉及的產(chǎn)品范圍有限，并不會對敏芯微電子構(gòu)成重大不利影響。

回復(fù)的已經(jīng)很清晰明了了，是否屬于惡意訴訟各位讀者應(yīng)該有非常明確地判斷。

而且敏芯微電子也給出了“兜底”措施，若敏芯股份在上述案件中最終敗訴并因此需支付任何侵權(quán)賠償金、相關(guān)訴訟費用等支出，全部由實控人及其一致行動人承擔(dān)，且訴訟不會對公司的銷售及持續(xù)經(jīng)營能力造成實質(zhì)性影響。

國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新不易，且行且珍惜。